私，因为没有利益冲突，所以他才能这么理直气壮的闹出这么大的动静。
“这个，我觉得还和他做事的风格有关，”周老师连忙解释了一下，“他是一个很果决，做什么事，准备都非常充分的人，应该是他们早就确定，这样的方式，能更有效的推动他关心的这个问题的解决，”
确实如此。
这个问题，冯一平哪怕是主动找上头去谈，一时也很难会有立竿见影的效果。
这件事，与去年他的那份报告，提到的在07年、08年投资美国金融机构或其它公司的问题，有着很大的不同。
在那件事上，如果冯一平的判断是准确的，大家很快就能预估出相应的损失。
何况，次贷问题当时已经露出了一些苗头。
但房地产问题，现在该怎么量化？
地价和房价，好像是上涨得有些迅速，但这因此会带来多少损失？
没人说得出来。
反倒是房地产会给财政带来多少收入，很多人会有相当靠谱的预测。
在这个问题上，其实会有很多人衷心希望自己的预测会不靠谱，因为那肯定就意味着，在卖地方面的收入，高出他们的预计很多。
虽然这确实也有可能会对实体产业带来不利的影响，但谁又能明确的说出，房地产上涨10%，20%，50%……相应的会产生多少不利的影响，他们的成本会增加多少，还是他们的营收会减少多少？
只有在让更多人形成共识以后，这样的问题，才会有解决的基础。
只要很多人都认为，一路狂奔的房地产，会对我们的经济，会对我们的很多行业，都产生很大的不利影响，相关人等才会有重视的可能。
一位说，“我们都看到了冯总努力的成果，”
可不是吗，这两天报纸上的宣传，成功的让社会各界，热切的关注这个问题。
网上关于房价过高的段子，这两天层出不穷。
对这间会议室里的人来说，冯一平所造下的这样的声势，对他们过问这个问题，也是有利的。
更别说，国外都在关注这个问题。
他们自然也了解彭博社所做的那个专题，他们也注意到了彭博社请来的那些专家和学者的意见。
那些意见，当然可以做很多种解读，但那些专家预期中国的房价，还有很大的上涨余地，这其实并不是一个好的评价。
当我们的人均收入，和美国有着非常大的差距