鹅还没有后来那么强大，微博还没诞生，以现在的实力和影响力，推出一款新的产品，也并不是不行。
但是，还是会担心这样的举动，会被国外的那些喷子们攻击，因为这样的举动，确实可以说是一种屈服。
“我再想想，”冯一平说。
这事吧，他确实也不怪国内的主管部门，在这样的问题上，国内相关部门的认识，是清晰的。
这个问题，冯一平其实比那些主管部门还要清楚。
Facebook和推特之类的社交软件，在后来中东、东欧那些动荡中，至少在客观上，确实起了不好的作用。
它们在激化矛盾点、制造共鸣点、点燃引爆点的过程中，起了很不好的作用。
同时，以美国为首的西方国家，在很多问题上，确实实行的是双重标准。
比如美国，在911之后，他们对互联网的监控，那是前所未有的严厉，只要涉及到一些敏感词汇，哪怕你是在开玩笑呢，也会受到调查。
但他们就是有脸义正辞严的批评其它国家对网络的监管太严。
他们口口声声崇尚新闻自由，但是，当竞争对手利用这一点，成功的发起反击之后，他们就会毫不犹豫的扼制你的新闻自由。
比如，后来俄罗斯的“今日俄罗斯”，就被美国毫不犹豫的封杀。
但是，由于长期以来，美国等西方发达国家，在国际舆论传播格局中占据绝对霸权地位，怎么样的霸主地位呢？全世界每天传播的国际新闻中，90%以上来自西方四大通讯社（美联社、路透社、法新社、合众国际社）。
这些国际新闻中，仅有10%---30%的新闻用来报道发展中国家，且多为负面新闻。
这就导致像“今日俄罗斯”在美国的社交网站上被封杀这样的事情，即便是发生了，因为传播有限的关系，不会有多少人关注，最终不会对他们造成什么不好的影响。
国情的不同，是另一个重要因素。
还是说美国，它可没有面临实质上的分裂问题，因而，他们自然不会理解我们国家对一些问题的态度，他们会觉得，我们国家对一些问题的监管的，是毫无道理的。
你为什要屈从这样没有道理的监管？你还尊不尊重我们的价值观？你还尊不尊重我们用户？……
因此，综合从这些角度考虑，这样一款在美国诞生的产品，就是顺利的进入国内，后续的麻烦，可能也不会少。
这就是最让人