道。
他知道：这个乐伯伯又要找事了。
孔子认为“父为子隐，子为父隐”其中也具有“直”的品格，有合情合理的成份在内。
在孔子看来：儿子把父亲告发了，这违背了“孝”与“礼”，是不值得提倡的。它会破坏“孝”制！破坏亲情。
当然！孔子并不是要人们一定去“父为子隐，子为父隐”。如果这样理解？就违背了孔子的意思。
父子犯错不可以相互举报，但并不是说一个人犯了错误就可以逃避律法责任！只是举报人、证人不应该是具有父子亲情这一类的人！从人权、人性的角度来讲，一定要别人这样去做，去揭发、举报自己的亲人，那就是在侵犯人权和破坏人类血亲之间的亲情！
不直接举报，但可以在“东窗事发”后承认事实。也就是说！事情败露了，才可以出来作证。
只能间接作证，不能直接对质。只有如此！才不会破坏血脉亲情。
在这里，孔子只是与叶公谈论“直”。孔子认为叶公所提倡的直违背了孝制，不值得提倡。没有别的意思！并不是鼓励父子去犯罪，去相互隐瞒逃避律法责任。
“继续往下读吧！”乐歌朝着曾参挥舞了一下手臂，说道。
“乐伯伯？”曾参觉得意外：乐伯伯竟然没有大作文章，没有跟他争辩，没有趁机说他先生孔子的坏话。
“怎么了？我不说你先生几句，你还心里不舒服？”乐歌道。
“不不不！乐伯伯！我继续往下读！”
“嗯！”乐歌看着曾参，点头应道。
樊迟问仁。子曰：“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也。”
“什么意思？”乐歌习惯性地问道。
曾参解读道：“樊迟问怎样才是仁。先生说：平常在家规规矩矩、办事严肃认真、待人忠心诚意。即使到了没有文明的夷狄之地，与他们相处，也不可背弃这些。”
“你先生的意思是：保持本色不变？”乐歌问。
“是！乐伯伯！”曾参应道。
“嗯！继续往下读！”
“是！乐伯伯！”曾参应道。
但还是把这一段文字进一步解读了一下：“这里孔子对仁的解释，就是：恭、敬、忠三个标准。”
“嗯！继续往下读！”
“是！乐伯伯！”曾参应道。
子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行已有耻，使于四方，不辱君