什么不一样？”
小程感觉有些突然，下意识地答道：“当然不一样了，刚才丁老师不是已经说了吗？”
他还想继续组织语言，李青花已经接着说道：“我之所以想起来刘教授的课，就是因为他当时讲到了这个问题。类似的事件、类似的经历，怎么看出人的区别？我们以什么标准去判断，一个人的道德修养水平？”
小程有些发愣，道德标准社会自古就有，但是具体到个人，怎么评价其道德水平？这东西看不见摸不着，好像很难给出一个量化的标准，只能笼统而言。
丁齐在一旁道：“这不是犯罪心理学的内容，而是发展心理学的内容。”
李青花：“我记得很清楚，刘教授讲了心理学中一个著名的两难故事，叫‘海因兹偷药’。丁老师，您是专业的，就给小程讲讲呗。”
丁齐赶紧摆手道：“我看李所长也很专业啊！既然是你听的课，还是你来介绍吧。”
李青花倒没推辞，便介绍了一番。当时是在一次课堂讨论中，其实刘丰是讲跑题了。也许真正有学问的人总喜欢“跑题”吧，因为他们会随手引用课件之外的各种知识。
海因兹偷药的故事，是说海因兹的妻子病危，他却没钱买药，药商又不肯赊账或降价。为了救妻子的性命，海因兹破门而入偷了药。
这是一位美国心理学家柯尔伯格讲的故事，仅从这个故事本身，并不能判断出海因兹的道德水平，因为在现实中，王老四、孙达、丁齐甚至李青花都有可能干出这种事。
这实际上是一道测试题，让每个人去回答海因兹应不应该那样做、又为什么会这样认为？通过判断理由、分析其认知结构，柯尔伯格划分出道德发展的三个水平。每个水平又包含两个阶段，总共是六个阶段。
首先是“前习俗水平”，是通过后果来判断行为，而非依照内心中已有的道德标准。假如自己是海因兹，究竟偷不偷药，要视后果能否接受而定。
第一阶段是惩罚与服从取向，以尽量避免受到惩罚为标准，不认为其中有价值观的冲突，没有什么应该不应该。
第二阶段是功利取向，以尽量满足个人需要为标准，首先从个人利益考虑，要看能否逃脱处罚并得到好处。比如若能利用舆论同情避免处罚，就可以做，假如避免不了，就不做。
其次是“习俗水平”，以遵守社会规范、法律制度为标准。偷不偷药，要看这种行为是否符合社会规范。
其中第三阶段是好孩子取向，