过再想象一下，如果他们都像袁燕倏一样是魂穿呢？（注释1）
可惜这种成建制的穿越是不被允许的，所以这位单穿的共产主义事业接班人只能干笑几声，装傻充楞地道：“哈哈哈，我能有什么组织？”
薇安大姐姐咯咯一笑道：“袁先生，这又是何必呢？我们都是同志，又有什么好隐瞒的呢？”
我们的袁大师心中暗道，什么同志，阿拉和你们在第一国际的时候就分道扬镳了啊。
第一国际（又称国际工人联合会）因为路线斗争分裂为两个派系，一派就是以马克思为首的马克思主义者，另一派就是以巴枯宁为领导人的无政府主义者。
这两派最大的争议是在斗争战略原则上。巴枯宁分子秉持着无政府集体主义，所谓“无政府集体主义”，依据俄国那个山羊胡大光头克鲁泡特金的说法就是“只在经济上直接与资本主义斗争，而不去介入在政治上的议会体制”；而马克思和其拥护者则专注于在议会政体的活动，并寻求一个有着中央领导和掌控的政党组织和资产阶级进行斗争。
巴枯宁批评马克思的理想为独裁主义，并预言如果马克思主义的政党夺取了权力，他们将会变的和他们所反抗的统治阶级一样糟糕……算了不说了，这话实在太反动了！
在1872年，这场路线之争达到顶点，掌握着无产阶级革命真理的马克思主义者就靠着人数优势，在海牙大会上投票逐出了巴枯宁和巴枯宁主义者，并将第一国际的总部迁往纽约。无政府主义者和马克思主义者就此决裂。
不对啊！
袁燕倏忽然醒悟过来，现在自己不是入党积极分子，而是新古典自由主义大师了。
这么说起来的话……好吧，新古典自由主义真的和无政府资本主义颇为相似，两者都主张自由放任的资本主义经济体制，在这样的体制里将没有权力机构能禁止任何人经由自由市场提供各种服务。
所以说，无政府主义这玩意真是小孩没娘，说起来话长。别看都有个“主义”，可是无政府主义和新古典自由主义，还有马克思主义那根本就是不同的概念范畴。
自由主义的立基点是边际效用理论，就是说如果不把商品价值当作是一种主观心理现象，那么也别谈什么自由主义了；而马克思主义就不用多说了，不承认劳动价值论的马克思主义者，那一定是假的马克思主义者。
可是无政府主义根本就不是什么“主义”，而是一个筐，从左到右都能往里面装，其本身就是一个包含众多