模式。美国模式、日本模式、瑞典模式、新西兰模式、东亚模式、德国社会市场模式和荷兰模式。”
他逐个分析道：“美国模式的优点是：弹性很强的劳动力和产品市场、低税、jī烈的竞争和股东资本主义。股东资本主义对管理者施压，要求他们使利润最大化。缺点是：收入差距悬殊、低福利救济、初等和中等教育——质量差、低投资率和很低的储蓄率。
日本模式优点是：终身雇佣制促进了忠诚和高熟练程度；公共服务——特别是教育——质量高；银行和其它工商企业关系密切；公司交叉持股使管理者受到保护，免遭失去耐心的股东影响，从而使之得以对投资采取长期观点。缺点是：受到保护，没有完全暴lù在市场力量之下的公司所受到的促使其高效率地利用资本的压力很小。
瑞典模式曾经作过资本主义和社会主义之间的“第三条道路”而被大肆宣扬。优点是：较为开放的市场，加上全面的福利国家、很小的工资差别和使失业者重新工作的就业计划。缺点是：不断上涨的通货膨胀率和经济衰退使预算赤字增大；随着失业率上升，对耗资巨大的就业计划不堪重负；高个人所得税挫伤了人们的工作积极性。
至于新西兰模式，八十年代彻底的改革把富裕国家当中的这个管制最严和最为封闭的经济体制改造成了最积极地奉行自由市场政策的国家之一，其税率最低，贸易壁垒最低，sī有化很普及。缺点是贫富差距急剧拉大。
再就是东亚模式。这个地区长期以来一直是经济学家们斗智的战场。一些人把东亚快速的经济增长看作证明了对市场友好的政策——低税、弹性很强的劳动力市场和公开贸易的优越性。另外一些人则争论说，韩国的产业政策就是证据，证明有选择的政fǔ干预所带来的可能收益。真实情况是，没有单一的“东亚模式”：经济政策差别很大，既有较为开明的香港，又有严加干预的韩国，不仅有印尼普遍的政fǔ**，而且也有极为廉洁的新加坡。东亚的共同点是对贸易的开放和储蓄率超过其它新兴经济体。
还有德国社会市场模式。这个模式的优点是：出sè的教育和培训，慷慨的福利国家和工资差距较小培养了社会的和谐；公司和银行之间的密切关系助长了高投资。缺点是：权力过大的工会、高税、过分慷慨的失业救济和对劳动力市场及产品市场的广泛限制导致了失业率居高不下。
最后是荷兰模式。荷兰一度是欧洲僵化症的一个极端实例。但现在一些人却视之为欧洲其余国家学习的一种模式。