这（些）人恐怕连什么是童话都没有弄清楚吧。
把离奇的情节看成是童话的标识是大错特错的。
《卖火柴的小女孩》有没有离奇的情节？
但是这并不妨碍它成为最经典的童话之一；《聊斋》的情节又如何，有没有人说它是童话集？
之前就说过，在人物性格的未成年化方面，《笑傲江湖》是一个例外。
令狐冲和萧峰可以说是金大师笔下最成熟的主人公。
之所以有这样一个结果，关键在于金大师的一个追求——变新。
至于这个是不是金大师的追求，这个就不得而知了，不过至少在客观上来讲，这又是吸引读者的手段之一。
从来不认为一部作品中的配角是可以体现作者的人物刻画风格和成功与否的标志，在长篇作品中更是如此。
主人公是一锤定音的人物。但是一部作品中没有配角是不可想象的，配角写得不好的作品绝不是一部好作品。
从某种意义上说，配角的描写是为主人公的描写而存在的，而主人公描写的好坏很大程度上取决于他（们）身边的人描写的好坏。
金大师中的配角从来都是为衬托主人公而存在的。
在这一点上，金大师充分显示了他的深厚的文学功力。
在这一方面举几个例子难以说明全部，但是一个例子还是必要的。
如《天龙八步》之慕容复，很明显是在衬托段誉。
金大师笔下的人物性格丰富多彩，不一而足，这为从不同的角度表现主人公铺平了道路。
尽管有些人物是为商业价值而非文学价值而存在，但是这不应成为批评金大师的理由。
毕竟武侠文学与严肃文学还是有区别的，单从这个意义上说，这还反而是成功之笔。
总的来说，金大师笔下的人物塑造是出色的。
在配角的问题上，我们不应该讨论他们的性格和思想的完整性，因为配角毕竟不同于主人公，即使在长篇作品中，这种不完整也是必定的。
但是在这里不得不说明的是，对于那种从某些人物的描写具有真实性便得出金大师的作品具有现实性的看法，这个是万万不敢苟同的。
这种看法非但没有任何文学上的逻辑性，而且简直就是对金大师作为理想主义大师的否定。
在梁羽生之前的武侠作品是纯朴的作品，不应划入任何一派。
梁羽生是豪放派武侠的创