，这速度一下就提上来了，就可以以最快的速度下达最高决策，然后整个公司迅速地调动起来，来执行这一结果。
就比如雅虎先后被谷歌和Facebook超越。
背后就有着这样制度上的不同。
雅虎不是AB股，杨志远没有绝对的控制权，他要使出各种各样的手腕去跟董事会里的资方竞争，要拉帮结派，要不断地进行内部争斗。
谷歌和Facebook就不一样了。
都是AB股。
创始人手里的股票的投票权，是一票顶十票、一票顶一百票，就可以掌握着绝对的控制权，大权独揽、一言九鼎，说怎样、就是怎样！任何其他的不同声音，都没有意义，创始人一句话，公司就得立刻去执行。
不管是拉里·佩奇，还是马克·扎克伯格，又或者紫微星的大老板周不器，都是名副其实的“独裁官”。
这效率就大大提升了，发展速度远不是雅虎能比。
不过，AB股的形式也受到了很多专家的诟病。
风险太大了。
一旦“独裁官”刚愎自用、一意孤行，不断地做出各种各样的错误决策、推出了一个又一个烂尾工程，还毫无自知之明地牢牢把持着公司的控制权，厚颜无耻地始终相信自己的判断，这家公司就会遭遇灭顶之灾。
股东的利益就会严重受损。
市值万亿美元的Facebook，差点就因为扎克伯格的错误而垮掉。
相比之下，像雅虎、易贝的这种民主会议就可以在一定程度上预防这种风险。不过，这是传统行业的逻辑。
互联网产业行业可不一样。
独裁了，风险大；民主决策了，就算可以降低决策风险，可是速度降低之后，会遭遇更大的行业风险！
前者是内乱，后者是外患。
这就是互联网的特殊之处。
传统观念根本不行，这是最底层的思维模式和制度模式上的区别。
往左走，不行；往右走，也不行。
对周不器来说，就不存在太大的问题。
他是“独裁官”，可他有先知先觉，而且有自知之明。如果真的不合适了，不用别人说，他一定会主动地辞职、退位让贤。
所以周不器要从两个方面对PayPal下手。
第一，拉拢更多的伙伴。
先是卡尔·伊坎、比尔·盖茨，又有黑岩资本、马斯克，有了这么多强有