照兵书中的办法布置江宁城守。派亲信将官把守各城门，集文武于城上分段守御。自己则率亲兵驻扎东门。江宁城坚墙高，城内兵力、物资充足，他觉得就算以现在的情况，如果只是固守待援，也还是有一线希望的唯一的麻烦只是到底会不会有援兵。
圣上倒是先后谕令河南、安徽等省兵勇赴援。又命湖北武昌卫都指挥使宋城将留守武昌的四个卫全数遣往江宁。但浙匪军兵临江宁城下后，立即采用围城打援的战法，先败由安徽东来的援兵中央军两万余人。歼其大半后又击溃由江西来援地中央军一万多人。其他各路援军于是闻风丧胆，一个个裹足不前作壁上观。
曹睿历来主张集中兵力然后围歼浙匪军。现在却反被浙匪军包围，身陷孤城绝地。而在最困难的时候，他觉得自己唯一能够依仗地就是安徽的庐州卫都指挥使陆明了。可是现在连陆明也不肯发兵，自己还能指望谁呢？
中央军战力低下，举止失当，而浙匪军反而表现甚好，虽然军队数量庞大，战斗力良莠不齐，但其从用兵的角度来看，居然颇有条理。比如眼下对江宁的围城作战，欧阳错这个“前敌总指挥”就布置得挺有水平。
兵书认为，在围攻城邑作战中，即使有四面包围敌城的优势兵力，也要留有缺口，示敌以逃生之路，以此动摇敌人固守坚城的决心，待其争路出逃之时而击之。这样，既可以不攻而占敌人城邑，又可以歼灭敌人有生力量。这“围师必阙”系孙子所论“用兵八则”之一。阙，通“缺”，缺口也。意思是，包围敌人必须要留有缺口。此种主张，在此时攻城技术装备落后和攻坚作战难度大的条件下，是有一定道理的。但是，倘若不论何时何地何种条件下，都一概主张包围敌人必须留有缺口，这既失之偏颇，太绝对化了，又与保存自己、消灭敌人这一战争的军事目的相违背。如果说把“围师必阙”作为攻城作战中，诱使敌人脱离坚城固垒于运动之中予以歼灭的一种策略手段，则不失为可取的一着。
比如说东汉献帝建安十一年（公元206年），曹操率兵围攻壶关之战，就是正确运用“围师必阙”指导原则后才取得胜利的。当时，壶关是在袁绍外甥**守军控制之下。由于城防坚固，曹操挥军攻城不克，便扬言说城拔之日，守城军民一律坑杀不留，企图以此威逼和动摇守城之**军。但是，结果适得其反，连攻三月不下。这时，征南将军曹仁认为曹操以“城拔皆坑之”相威胁的做法是不明智的，这非但不能迫使守敌开城投降，相反，只会促使敌人抱定死守坚城的决心。他鉴于壶关“