是历史，连业余水平都没有，也从未有过这样的野心，历史著作读过不少，对里面的小故事更感兴趣，遇到志、表一类的东西，通通略过不看，长篇大论的分析更是看不进去。
所以，有人在历史问题上提出质疑，我没什么可说的，可也不会改，因为我改不了。
历史希望小说能够尊重细节，小说却只想让历史有趣。
我的建议是大家各走各的路吧，既然许多历史学家能够借鉴小说手法写史，那么小说作者偷几段历史应该没问题吧？
何况小说中的历史越是面目全非，岂不越证明历史本身的专业性？如果我在一部小说里都能将历史原貌忠实还原，那大学里的历史专业不都应该并入文学院了？
我相信读者的智慧，没人会将小说当成真正的历史，大家看完，心有所感，就是对作者的最大褒扬，如果这种感觉与看历史著作时稍有类似，那也只能证明人类在情感上的共通，而不是小说代替了历史。
其次，经常有人说“不合理”，我的回答是：历史的可能从未得到全部体现。
当然，这是一个小说作者的看法，不具有任何历史专业性。
举几个例子吧。
夏、商、周、秦几千年的历史里，中国都是典型的贵族体系，突然间，一介平民刘邦成为皇帝，现在看起来很正常的事情，当时该是多么的不可思议？仅仅前溯十年，就算是圣人也推算不出会有这样翻天覆地的事情发生吧。
即使与整个世界的历史相对比，还有哪个地区曾出现过如此众多的平民皇帝？
当王莽篡位之时，多么的小心翼翼、如履寒冰，天下人一度以为江山只能归刘氏所有，可是从三国开始，一直到南北朝结束，篡位成为家常便饭，皇帝走马灯似地更换，在“非刘氏不王”的时候，有多少人能料到这一点？
武则天称帝、朱元璋驱逐蒙古人、满清入关、列强入侵……每一件都是前所未有的怪事，前人敲破脑壳也预料不到，后人却都看出了“必然性”。
可小说并不追求那种“必然性”，作为我个人的创作体会，偶然性才是小说的根基：汉武帝的马邑城之战，只因为一名小吏的泄露而失败；霍光被称为大忠臣，其妻却粗俗无比，甚至下毒害死了皇后；从东汉开始，一直到三国结束，无数大将死于刺客之手，“使客刺之”四个字频繁出现，令人惊诧那个时代究竟发生了什么，使得刺客大行其道？
至于称谓，慈禧喜欢“老佛爷”，明朝的某位皇帝喜欢被人叫“